地心引力⚓︎

约 969 个字预计阅读时间 3 分钟

在B站看了《地心引力》。2013年的电影了，恍惚间已经有了10年的时间，第一次看的时候我还在上初中，爸爸会下载一些电影在电脑上，周五晚上，周六晚上，如果游戏无法打发我的时间，观影就是最好的消遣。
我还记得这部电影成功塑造了我对于宇宙科幻的想象。算是这类太空电影的启蒙作。有卡梅隆坐镇的3D科幻大作。故事还是比较有新意的，遭遇事故的美国宇航员在面对突发状况和生离死别后，不断尝试，借助Russia和中国的太空飞船，最终返回地球。场景很小，演员也不多，大部分时候是女主角的独角戏和大量的CG撑场子。不过这也是美国强大电影工业和视效技术的又一次炫技。

聊聊内核⚓︎

我一直有个不成熟的想法，其实人类的终极目标只有一个，就是“生存”。有的哲学家把概念延拓到“存在”，有的哲学家把概念延展到“传宗接代”。在各自的场域下毫无疑问都是逻辑自洽并且极有说服力的。人们这样做，或者说人们甘愿为之突破自身的极限，把自己推向一个高于普通人、高于“过去的自我”的高度，到底有没有明确的目标？
我们可以确定的是，在选择执着地做一件事情的时候，人不能被质疑的，就是对现实处境的承认，大多数时候同样伴随着抱怨，带有反抗的意味：“我偏要把这个事情给做好！”。女主驾驶飞船回来的时候，换了三个地方（如果包括最开始的🇺🇸航天器），中美俄，颠沛流离，靠着灭火器🧯狼狈地钻进了天宫。当然了这样的设置是有导演对现实情境的影射的，不过那不是我想要讨论的东西。我想讨论的，是我们该如何从一种单纯的对现实的承认，迈上“执着地坚定地走下去”这样一件事情。
存在主义喜欢强调一种人的主观能动性，要你去“反抗”。觉得人对于自己所不该接受之物采取的抗拒就是解决问题的答案。对于加缪而言，这种反抗甚至带有某种浪漫的集体主义情愫：我反抗，所以我们存在，一种价值观的崇高感赋予了行为以许可。
卡梅隆想要强调的，更像是我们的反抗，反而是基于存在的，是生存的压力让我们反抗。其中一个微小的差距，在于人的主观意愿，究竟能迫使他做出怎样的举动来，究竟能在什么样的程度上“反抗”。“活着”，这两字可以构成你执着做下去的理由吗？卡梅隆的答案是：可以。这是基于个人的挣扎，编导的出发点就是个人主义的，就好像全片的休斯顿只是一个闲聊时的无线电台，面对漂泊（这下是物理意义上的漂泊了）在外的航天员根本没有办法。不过卡梅隆的这种个人主义是带有某种非理想主义的俏皮，因为大部分想做的都事与愿违，因为灾难的发生往往难以预料——像极了人的一生，像极了2022的我们。

总结⚓︎

人到头来，还是在为了自己的生存而忙活。怎么活，你想要的是什么活法，你陷入死生困境了，怎样做？
我可能连保持冷静都做不到吧。